چکیده
در محافل علمی و دانشگاهی ، ارزش
Google Scholar به عنوان یک منبع اطلاعاتی مورد بررسی دقیق قرار گرفته است. مقالات زیادی توانایی جستجوی آن را بررسی کرده اند ، اما تعداد کمی از آنها پرسیده اند که آیا صحت ، صلاحیت و ارز آن به اندازه کافی قابل اعتماد برای محققان است. در این مقاله به عوامل قابل اطمینان که به تعداد استناد به Google Scholar ، انتخاب منابع و مشارکت تجاری آن می پردازد ، نگاهی می اندازد. داده های تحقیقاتی حاصل از مکاتبات با Google Scholar ، تجزیه و تحلیل معیارهای استناد ، ابرداده و فرآیندهای جستجو و ارزیابی نقاط قوت و ضعف آن در مقایسه با سایر شاخص های علمی خاص به این نتیجه رسیدند که Google Scholar ممکن است برای جمع آوری اطلاعات اولیه و تکمیلی مفید باشد ، اما از قابلیت اطمینان عمیق تری نسبت به سایر خدمات موجود در حال حاضر دانشمندان برخوردار است.
مقدمه
Google Scholar (GS) به عنوان یک منبع معتبر و مناسب برای اطلاعات علمی ، طبیعتاً موضوع بحث های زیادی در میز مرجع است. در یک تحقیق در سال 2005 ، 24٪ از کتابخانه های تحقیقاتی آمریکای شمالی شامل Google Scholar در لیست های پایگاه داده خود بودند و کمتر از 20٪ از کتابخانه های دانشگاهی آن را به عنوان موتور جستجو برای تحقیق توصیه کرده اند ( مولن و هارتمن 2006) کتابداران و متخصصان اطلاعات علاقه ذاتی در تعیین ماهیت دانش منابع اطلاعات دارند و کتابداران علمی به ویژه باید از نقاط قوت و ضعف Google Scholar به عنوان یک ابزار اطلاعاتی علمی آگاه باشند. داده های تجربی - چه از طریق آزمایش و یا مشاهده - و تجزیه و تحلیل های بعدی آنها به عنوان پایه و اساس دانش علمی عمل می کنند. معیارها و مدلهای گردآوری داده ها توسط استادان حوزه ارائه شده و از طریق ادبیات علمی به جامعه علمی منتقل می شود. سیستم همکار بررسی این ادبیات با خدمت به عنوان یک قاطع تعیین کننده بین علم و شبه علم ، عمل اجماع را تأیید و پشتیبانی می کند. کتابداران علمی وظیفه دارند با توجه به رعایت استانداردهای موجود در استعلام علمی و استدلال ، در مورد اهمیت شناخت منابع معتبر علمی به کاربران اطلاع دهند. محتوا که از طریق خدمات نمایه سازی ، در مخازن دانشگاهی و در وب سایت های دولتی یافت می شود ، تحت نظارت و بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای گزینش ، سطح نظارت را تحت نظارت خود قرار می دهد و از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود اطمینان می یابد. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست. یا با بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای انتخاب ، اطمینان از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست. یا با بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای انتخاب ، اطمینان از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست.
برای درک بهتر روش ها و رویکردهای شرکت ، چندین ایمیل به Google Scholar ارسال شد. نویسندگان اطلاعاتی راجع به رهنمودهای ورود به سیستم که با استفاده از آنها می توان جستجو کرد و سایر جنبه های عملکرد Google Scholar درخواست کردند. تلاش برای برقراری ارتباط با این شرکت اطلاعاتی فراتر از آنچه در حال حاضر در صفحات وب Google Scholar موجود است ، به دست آورد. اطلاعات اضافی در مورد اینکه منابع برای نمایه سازی ، چگونگی جمع آوری اطلاعات استناد یا مواردی که در صورت وجود ، مشارکت تجاری بین Google Scholar و ناشران وجود دارد ، ارائه نشده است. Google یک کسب و کار خصوصی است و به همین دلیل است که واشنگتن این اطلاعات را افشا می کند. با این حال،
تعریف "Scholarly"
کتابداران علمی در تمایز میان اطلاعات علمی و اطلاعاتی که شاید محبوب ، نامربوط و غیر قابل اعتماد باشد ، مهارت دارند. آنها می فهمند که ماهیت علم بسیار مهم است زیرا "ذاتاً با بازیابی و ارزیابی اطلاعات علمی مرتبط است" ( Lascar & Mendelsohn 2011a ). صحت ، اصالت و ارز ، سه مورد از مهمترین خصوصیات ادبیات علمی علمی است ، همانگونه که توسط McLean v Arkansas Documentation Project 2005 با این توضیحات در صلاحیت های زیر تأیید شده است: "این امر توسط قوانین طبیعی هدایت و تبیین می شود ، قابل آزمایش است. در برابر جهان تجربی ، نتیجه گیری آزمایشی است و قابل جعل است. " ( Lascar & Mendelsohn 2011a) اعتبار منابع علمی در درک دیدگاه تاریخی در ارزیابی علم و تشخیص مناسب بودن در هنگام استفاده از استدلال های علمی نهفته است ( Lascar & Mendelsohn 2011b ). هنگام داوری یک قطعه "علمی" در ادبیات علمی ، محتوای مقاله بر جایگاهی که در آن زندگی می کند و توضیحات آن در ابرداده ها جایگزین می شود.
از آنجا که Google Scholar به درخواست نامه های الکترونیکی برای تعریف خود از "علمی" پاسخ نمی دهد ، نویسندگان با استفاده از ترکیبی از عبارات از صفحات وب About Google Scholar ، یکی را تشکیل دادند. می توان فرض کرد که خزنده ای که برای یافتن اطلاعات علمی استفاده می کند ، از داده های فوق و مکان الکترونیکی (دانشگاه ها ، مخازن ، مجلات ، "وب سایت های دیگر") برای تعیین ماهیت علمی اسناد الکترونیکی استفاده می کند ( درباره Google Scholar [به روز شده در 2012]) احتمالاً ، اگر مقاله ای در وب سایت شخصی دارای ابرداده صحیح باشد ، می تواند شامل آن باشد ، اعم از علمی یا غیر. Google Scholar بین علم و دانش علوم شبه فرق نمی گذارد و همچنین بین علوم و هنرها و علوم انسانی فرق نمی گذارد. به نظر می رسد اطلاعات علمی را با موقعیت مکانی و فوق داده های مربوط به آن توصیف می کند و در عین حال نمی تواند کیفیت مقالات موجود در هنگام استفاده از محصول خود را کنترل کند.
بخش عمده ای از تحقیقات منتشر شده در مورد Google Scholar تا به امروز بر مقایسه Google Scholar با انواع پایگاه داده های علمی مختلف متمرکز شده است. مقایسه های بین PubMed ، BIOSIS Previews ، SciFinder ، Web of Science و دیگران نسبتاً جامع انجام شده است. داده های جمع آوری شده به اندازه کافی اثر بخشی یا کاستی های Google Scholar را به عنوان وسیله جستجو در تضاد با موتورهای موجود پوشش داده اند. آنچه مورد بررسی قرار نگرفته اخلاق موتورهای جستجوگر محبوب است. از آنجا که محافل دانشگاهی و علمی انتظار شفافیت و دسترسی به اطلاعات علمی دارند ، سوالات پژوهشی که باید مورد بررسی قرار گیرد شامل موارد زیر است:
چگونه Google Scholar اطلاعات را بازیابی می کند ،
چه اطلاعاتی Google Scholar ارائه می دهد ، و
چه ملاحظات بالقوه فنی ، حرفه ای یا تجاری باعث می شود که ادبیات جمع آوری و ارائه شده برای جستجوگران باشد
Google Scholar در طی فرایند تحقیق با این اطلاعات همراه نبود.
کیفیت ، دقت و پاسخگویی
همانطور که مایر و والتر در "بررسی پوشش مجله در Google Scholar" ( 2008 ) اظهار داشتند ، "Google Scholar یک سرویس رایگان در دسترس با یک رابط آشنا مشابه با جستجوی وب Google است." نتایج حاصل از جستجوی Google Scholar از جنبه های مهم ابزار تحقیق است که مورد ارزیابی و بررسی قرار می گیرد. مطالعات قبلی حاکی از آن است که تلاش های نویسندگان نشان می دهد که Google منابع خاصی را که برای ایجاد فهرست Google Scholar استفاده شده است نشان نمی دهد ( Mayr & Walter 2008 ؛ Harzing 2010 ؛ Adriaanse & Rensleigh 2011) در صفحه راهنمایی Google Scholar آمده است که "Google Scholar شامل مقالات ژورنال و کنفرانس ، پایان نامه ها و پایان نامه ها ، کتب دانشگاهی ، نسخه های چاپی قبل ، چکیده ها ، گزارش های فنی و سایر ادبیات علمی از همه زمینه های گسترده تحقیق ( Scholar Help [به روز شده 2012]) "" همچنین می گوید که این شامل "آثاری از طیف گسترده ای از ناشران دانشگاهی ، انجمن های حرفه ای و مخازن دانشگاه و همچنین مقالات علمی است که در هر کجای وب موجود است . نظرات و حقوقی دادگاه." ایمیل های مجدد را به Google تکرار کنید محققانی که درخواست لیستی از ژورنال ها و منابع دیگری را دارند که خزنده شده اند ، پاسخی روشن ندارند و فقط پیوندهایی را به اسناد راهنمایی Google Scholar و صفحات About Google Scholar ارائه می دهند.در حالی که اطلاعات موجود مفید است ، هدف از تماس با Google Scholar دستیابی به اطلاعات عمیق تر و دقیق تری در مورد موتور جستجو و منابعی که در نتایج ارائه می دهد ، چیزی که Google Scholar نتوانسته یا مایل به ارائه آن نیست. از زمان نوشتن ،
اسکولار گوگل لیستی را با عنوان "انتشارات برتر به زبان انگلیسی" اضافه کرده است.به عنوان بخشی از صفحه معیارهای Google Scholar (انتشارات برتر [به روز شده 2012] ) ، اما همانطور که نویسندگان در نامه های الکترونیکی خود به Google Scholar کشف کردند ، لیست کاملی در دسترس نیست یا یکی از آنها تهیه نمی شود. همچنین به درخواستهای مربوط به معیارهای رتبه بندی پاسخ رضایت بخش داده نشد. این عدم تمایل به ارائه پاسخ های مشخص در مورد نتایج جستجو ، نگرانی هایی را در مورد چگونگی نتایج جستجوی جامع Google Scholar ایجاد می کند و ممکن است مخاطب دانشگاهی را که قبلاً شکاک است ، ترس از احتمال دستکاری نتایج بگذارد.
یکی از دلایلی که Google Scholar مبنی بر عدم ارائه کمک بیشتر یا لیست کاملی از منبع منبع داده است این است که این سرویس رایگان است. وی در پاسخ به این سؤال که "آیا منابع استانداردی برای این مقالات وجود دارد که بطور مرتب خزنده می شوند؟ اگر چنین است ، این منابع چیست؟ ( Hauser [2012] )" ، Google Scholar پاسخ داد "این در صفحات راهنما پوشیده شده است ، و بیشتر آنها بدیهی است اگر چند جستجو انجام دهید متاسفیم ، ما نمی توانیم با جزئیات کامل به شما کمک کنیم ، این یک سرویس رایگان است ( Google Scholar Team [2012]) "به نظر می رسد نگرش Google Scholar این است که کاربران فقط باید خوشحال شوند که این سرویس به صورت رایگان در دسترس است و کاربران حق ندارند درباره منابع آن پاسخ مستقیم دهند. PubMed یکی دیگر از منابع آزادانه در دسترس است که توسط مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی ارائه می شود. PubMed توسط درآمد مالیاتی تأمین می شود و لیست کاملی از ژورنال های فهرست بندی شده را به آسانی در دسترس قرار می دهد ( لیست های مجلات [به روز شده 2012] ) از مسئولیت سرمایه گذاران خود: پرداخت کنندگان مالیات ، به احتمال زیاد درآمد تبلیغاتی که گوگل به عنوان شرکت با اتکا به این که توسط مصرف کنندگان محصولات خود تأمین شده است و به تبع آن باید این فلسفه ظاهری "آن را دوست داشته یا آن را ترک کند" تجدید نظر کند.
Google Scholar اظهارات جالبی را در مورد پوشش نشریات بیان می کند ، که دوباره نگرانی های خود را درباره عدم توصیف منبع معنی دار ابراز می کند. در صفحه معیارهای Google Scholar Metrics که می نویسند ، "از آنجا که Google Scholar مقالاتی را از تعداد زیادی وب سایت فهرست بندی می کند ، ما همیشه نمی توانیم بگوییم که مقاله خاص در کجا (یا اگر!) منتشر شده است" ( Google Scholar Metrics [به روز شده 2012]) این جمله ساده یک پرچم بزرگ قرمز است. مواد علمی با کیفیت عبارت است از مواردی که برای اطمینان از کیفیت ، دقت و اقتدار به نوعی اثبات شده است. در حالی که بیشتر آنچه در جستجوی Google Scholar بازیابی علمی و مرتبط است ، هنوز فرصتی وجود دارد که یک جستجوی Google Scholar مطالبی را که منطبق با اقتدار و کیفیت مورد انتظار دانشمندان و محققان نیست ، بازگرداند. Google Scholar تلاش می کند با کنترل اینکه کدام نوع اسناد برای الگوریتم های اندازه گیری گنجانده شده است ، خطاها را در شناسایی نشریات به حداقل برساند ، اما این روند هنوز دارای نقص است. اگر این ابزار نتواند بگوید که مقاله ای از کجا منتشر شده است یا خیر ، چگونه می توان دریافت که آیا مطالبی که در Google Scholar موجود است صحیح ، معتبر است یا در هر زمینه ای از حوزه های تحقیقاتی اختیار دارد؟
نقل قولها ، اندازه گیری ها و موارد ورود به سیستم
تعداد استناد به Google Scholar یکی دیگر از عوامل مورد توجه است. اِگِه و روسو استدلال می کنند که تعداد زیاد استنادها نه تنها به معنای استفاده از آن سند است ، بلکه اعتبار را به کار می افزاید و با بیان اینکه نقل قول های مقاله ، بیانگر این است که منابع از بهترین ادبیات تهیه شده اند ، نشان می دهد که پذیرش در یک زمینه خاص از تحقیق را نشان می دهد. در مورد این موضوع و اینکه محتوای مقالات مورد استناد به موضوع مقاله مربوط می شود ( 1990 ). از این رو ، جمع آوری Google Scholar از این تعداد استنادها حائز اهمیت است زیرا این تعداد استنادها می تواند در انتخاب مقالات انتخاب شده و در پوشش پیش زمینه توسط محققان تأثیرگذار باشد.
تعداد استناد در Google Scholar فقط شامل مطالبی است که در پنج سال گذشته منتشر شده است و فقط شامل مقالات ژورنالی است که از دستورالعملهای ورود به سیستم Google Scholar پیروی می کنند و تعداد کمی از مقالات کنفرانس و پیش چاپ های دستی شناسایی شده است. Google Scholar همچنین در وب سایت خود اعلام کرده است که برخی موارد را ، به طور خاص ، "نظرات دادگاه ، اختراعات ثبت اختراع ، کتاب ها و پایان نامه ها حذف می کند ؛ انتشاراتی با کمتر از 100 مقاله که بین سال های 2007 تا 2011 منتشر شده است ؛ و انتشاراتی که هیچ استناد به مقاله های منتشر شده بین 2007 و 2007 ندارند. 2011 "( Google Scholar Metrics [به روز شده 2012]) Google Scholar دلایل خاصی را برای تصمیم گیری های خود برای شامل یا رد موارد خاص به جز "جلوگیری از سوء استفاده از نشریات" ارائه نمی دهد. این تصمیمات ورود / خروج می تواند بر تعداد استناد تأثیر بگذارد ، زیرا آنچه در معیارها درج شده است به Google Scholar واگذار شده است و آنچه آنها تصمیم می گیرند قادر به گنجاندن است.
تعداد استناد در Google Scholar به روشهای مختلفی تحت تأثیر قرار می گیرد یا تحت تأثیر قرار می گیرد. برخی ناشران ممکن است تصمیم بگیرند که Google Scholar نتواند مطالب خود را خز کند: "ACS ، به عنوان یکی از ناشران مهم در شیمی ، با Google همکاری نمی کند که باعث از دست رفتن قابل توجه نقل قول ها می شود و استفاده از GS را در تجزیه و تحلیل استناد ممنوع می کند" ( Bornmann و همکاران 2009) ناشران دیگری که به Google Scholar اجازه می دهند مطالب خود را خز کنند ، ممکن است براساس منابع خود مزیت یا مضراتی برای کشف از طریق Google Scholar داشته باشند. دستورالعمل های ورود به سیستم ، حتی به عنوان شرح داده شده توسط Google Scholar ، طولانی و متراکم است. ناشران و صاحبان محتوا با کادر فنی و منابع قوی ، احتمالاً این دستورالعملهای مربوط به ورود فنی را رعایت می کنند و به تبع آن ، شمول و رتبه بندی محتوای آنها را در Google Scholar افزایش می دهند. محتوائی که قبل از دستورالعملهای ورود به سیستم GS منتشر شده است ، یا توسط ناشران کوچکتر با منابع کمتری ، ممکن است حذف شده یا در رتبه پایین تر از ناشران بزرگتر قرار بگیرد. این می تواند به از دست دادن جامع بودن برای جستجوهای علمی منجر شود.
اگرچه Google Scholar برخی مطالب را برای تلاش برای دقیق نگه داشتن تعداد استناد رد می کند ، اما همچنان مواردی مانند کتابچه های دانشجویی ، راهنماهای کتابخانه و یادداشت های سرمقاله (Schultz 2007؛ Harzing 2010 ) را برای استفاده در تعداد استناد حذف می کند ، تا زمانی که این اسناد از Google پیروی کنند. دستورالعمل ورود به مطالعه این مواد ممکن است علمی یا شایسته استناد به نظر نرسند. این می تواند باعث افزایش ارزش برای تعداد استنادها شود و به نوبه خود ارزش علمی مقاله را بیش از حد کند و شیوه رتبه بندی آن را در لیست های نتایج Google Scholar تغییر دهد.
صفحه Google Scholar Metrics اطلاعاتی در مورد نحوه استفاده از تعداد استنادها برای رتبه بندی ژورنال ها ارائه می دهد (Google Scholar Metrics [2012 به روز شده]). در حال حاضر معیارهای Google Scholar اسناد را منتشر کرده است که بین سالهای 2007 و 2011 منتشر شده است و "مبتنی بر کلیه مقالاتی است که از اول آوریل 2012 در Google Scholar ایندکس شده اند. این شامل نقل قول هایی از مقاله هایی است که خود آنها تحت پوشش Scholar Metrics نیستند" ( Google Scholar Metrics [ بروزرسانی 2012]) Google Scholar همچنین اظهار می دارد که "معیارهای Scholar براساس شاخص ما همانطور که در اول آوریل 2012 انجام شده است. بر اساس سهولت مقایسه ، آنها به روز نمی شوند. ارز اغلب از اهمیت و نگرانی عمده دانشمندان برخوردار است و معیارهای Google Scholar ااماً به روز نمی شوند. در حالی که ارز رتبه بندی مجلات Google Scholar و تعداد استناد به آنها نگرانی اصلی اکثر افراد نیست ، اما تعداد استناد اغراق آمیز یا نادرست استنادها می تواند گمراه کننده باشد.
عملکرد و ارزش
با توجه به این نگرانی ها درباره نحوه رتبه بندی نتایج جستجو و ژورنال ها و سؤالات مربوط به اقتدار اسناد بازیابی شده ، Google Scholar از زمان راه اندازی در سال 2004 با بسیاری از متخصصان اطلاعات روبرو شده است. آزمایش های متعددی برای مقایسه عملکرد Google Scholar با پایگاه داده های جستجوی معتبر اثبات شده است. این مقایسه ها نشان داده اند که ، در مقایسه با پایگاه داده های جستجوی خاص موضوع ، Google Scholar مزیت روشنی نسبت به PubMed ، Web of Science ارائه نمی دهد ( Mikki 2010 ؛ Adriaanse & Rensleigh 2011 ؛ Garcia-Perez 2010 )، Previews BIOSIS ( Kirkwood & Kirkwood 2011 ) ، یا Compendex ( Meier & Conkling 2008)) Google Scholar با دقت قابل مقایسه ای ارائه می دهد و نتایج مرتبط زیادی را به عنوان این منابع تولید می کند و همچنین بسیاری از مقالات را که در اکثر فهرست ها درج نشده است ، بازیابی می کند ( Walters 2011 ) Google Scholar هنگام جستجوی علوم و اطلاعات پزشکی ایجاد شده پس از 1996 ، بسیاری از اطلاعات مشابه PubMed ، BIOSIS ، SciFinder و سایر پایگاه های اطلاعاتی علوم را بازیابی می کند ( Levine-Clark & Kraus 2007 ). در مقایسه بین BIOSIS و Google Scholar ، از 110 مقاله دریافت شده BIOSIS 56٪ در Google Scholar نیز یافت شده است. هر دوی این جستجوها محدود به مطالب منتشر شده پس از 1996 بود ( Levine-Clark & Kraus 2007)) از آنجا که روشهای مختلف زیادی برای جستجو در Google Scholar و منابع دیگر وجود دارد ، و به دلیل اینکه تعداد نتایج بازیابی شده بین آنها متفاوت است ، تفسیر داده های این مطالعات می تواند دشوار باشد. در جدول 1 این یافته با استفاده از یافته های Google Scholar با PubMed از مطالعه Walters '2011 مقایسه شده است و Google Scholar را با هشت پایگاه داده جستجو مقایسه می کند.
درصد دقیق تعداد سوابق بازیابی شده مجموع سوابق مربوطه بازیابی شد
GS 21 300 63
PubMed 83 15 13
جدول 1: Google Scholar در برابر PubMed
بازآفرینی برخی از جستجوهای مورد استفاده در مقایسه های قدیمی نشان داده است که Google Scholar پوشش خود را افزایش داده و عملکرد خود را در طی سالها بهبود داده است و در سال 2011 Kirkwood & Kirkwood نشان می دهند که در تحقیقات علوم زندگی Google Scholar از صحت بهتری نسبت به BIOSIS در پیش نمایش ها برخوردار است. بستگی به موقعیت جغرافیایی دارد.
Google Scholar همچنین به مقدار اسنادی که بازیابی می شود و در فهرستهای کتابشناختی گنجانده نشده است ، ارزش افزوده بالقوه ای نیز ارائه می دهد. در سال 2010 میکی به جستجوی استناد 26 نویسنده در Google Scholar و ISI Web of Science. از نتایج به دست آمده توسط هر دو منبع ، 69٪ از آنها توسط Google Scholar منحصراً بازیابی شدند. در یک برنامه عملی که به جستجوی استنادهای خاص گیاه شناسی قرن نوزدهم می پردازد ، GS نتایج دقیق تری از جستجوی ارجاع شده به وب Science of Science پیدا کرد. موارد بازیابی شده منحصر به فرد Google Scholar برای پر کردن شکاف های تحقیق و نشان دادن ارزش Google Scholar برای مباحث تحقیق مبهم نشان داده شده است. در حالی که به نظر می رسد Google Scholar در "دم بلند موارد مرتبط با اهمیت" قرار دارد ( Mikki 2010)) ، Google Scholar نتایج خود را با استفاده از الگوریتم های پیچیده موتور جستجو رتبه بندی می کند. برخلاف بیشتر شاخص های ادبیات ، GS راهی برای مرتب سازی نتایج ارائه نمی دهد. محدود کننده های ارائه شده توسط Google Scholar امکان کنترل برخی موارد را برای بازیابی فراهم می کند ، اما بدون هیچ راهی برای مرتب کردن موارد و عدم وجود پایان نامه ، از دیدگاه یک متخصص اطلاعات ، Google Scholar چیزی را به دلخواه خود باقی می گذارد ( Cecchino 2010 ). با این وجود نباید فراموش کرد که معدود مواردی که توسط Google Scholar منحصراً بازیابی می شوند ، اسناد علمی هستند و تعداد کمتری نیز از اهمیت برخوردار هستند.
از آنجا که بسیاری از محققان با جستجوی استاندارد گوگل ، رابط کاربری و جستجوی زبان طبیعی آشنا هستند ، ممکن است Google Scholar از طیف گسترده ای از رابط ها ، توابع جستجوی پیشرفته و واژگان استاندارد شده از پایگاه های داده / شاخص های به خوبی ترجیح داده شود. به دلیل همین و وسعت پوشش یافت شده در Google Scholar ، این ممکن است نقطه شروع خوبی برای محققان باشد. بازیابی Google Scholar از انتشارات غیرانتشاری و منبع آزاد همچنین اطلاعاتی را در اختیار شما قرار می دهد که ممکن است در PubMed ، BIOSIS Previews ، Web of Science یا سایر بانکهای اطلاعاتی جستجو یافت نشود و GS را به ابزاری تبدیل کند که بتواند در طی فرآیند تحقیق ارزشمند باشد. Google Scholar ضمن اینکه باعث نیتی بسیاری از کتابداران می شود ، به کاربران اجازه نمی دهد نتایج جستجو را دوباره ترتیب دهند ،
توصیه ها
شکاکیت Google Scholar مورد استقبال قرار می گیرد. Google Scholar به عنوان یک ابزار جستجوی علمی فاقد آن است زیرا ، مهمتر از همه ، این یک سرویس انتزاعی و فهرست بندی نیست مانند پایگاه داده های کتابشناسی که اغلب توسط کتابداران توصیه می شود. این پایگاه های داده ادبیات ، اغلب توسط انسان ها فهرست بندی شده اند ، و این امکان را می دهد تا با یک واژگان کنترل شده و عناوین موضوعی طبقه بندی شوند. Google Scholar یک موتور جستجو است و به این ترتیب متن کامل ، اطلاعات کتابشناختی و ابرداده اسناد الکترونیکی را جستجو می کند. برنامه نویسی رایانه ای که اجازه می دهد این اتفاق بیفتد ، فاقد چشم هدفمند یک فهرست ساز انسانی است و به تبع آن ، داده ها به طور نادرست تفسیر می شوند و منابع مشکوک از الگوریتم ها عبور می کنند. روش های بازیابی Google Scholar بر خلاف درک و انتظار کتابداران از سازمان اطلاعات است.
در طول هشت سال از وجود Google Scholar ، بسیاری از کتابداران این عقیده را به وجود آورده اند که در صورت استفاده از Google Scholar ، نباید تنها منبع مورد استفاده در تحقیقات دانشگاهی باشد. این امر در بیشتر منابع بسته به نیاز اطلاعاتی کاربر صادق است. به همین ترتیب ، در زمینه اطلاعات به خوبی مشخص شده است که کاربر به اراده نیاز دارد و باید مشخص کند که منابع مورد استفاده در کدام یک قرار دارند. Google Scholar می تواند انتقادات خود را در بین متخصصان اطلاعات به حداقل برساند و تجربه کاربر را با ارائه شفافیت بیشتر در مورد فرآیند گنجاندن آن ، بهبود توانایی محدود کردن جستجو توسط موضوع ، و با اجازه دادن به نتایج مرتب سازی و مرتب سازی نتایج جستجو ، به جای رتبه بندی ، بهبود بخشد. در ضمن ، به دلیل محبوبیت و ارزش اضافی که در اختیار دارد ، کتابداران باید Google Scholar را در دستورالعمل کتابخانه قرار دهند تا کاربران را با کارکردها و محدودیت های آن آشنا کند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار داده می شود یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. کاربران و محققان کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. کاربران و محققان کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند.
درباره این سایت